Como todos ustedes saben “Algunos Hombres Buenos” es una película americana que trata de demostrar que dos infantes de la Marina Americana que mataron a dos compañeros sólo estaban recibiendo órdenes bajo un código rojo. Es una gran película que debiera estar incluida en la formación docente oficial. De hecho se emplea en el sector privado en la formación de personal ejecutivo y mandos intermedios para enseñar el trabajo en equipo y aumentar la eficacia en los proyectos. En ella se destaca la importancia del trabajo en equipo y el concepto resiliencia.
http://www.drsalama.net/blog/?p=5557
Basándose en las enseñanzas de esta gran película se intentó dejar constancia de la eficacia de aplicar esos dos conceptos de trabajo en equipo y resiliencia, para resolver situaciones difíciles y no tan difíciles. Vamos a verlo en un caso real ocurrido en un debate de Facebook. Es un modesto ejemplo, pero que a alguno le puede servir, en vista de lo deshumanizado que está todo en este mundo y, por ende, también las redes sociales. Aquí en este caso no hay una estructura militar de mando como en película, pero si una asociación de mediocres defendiendo que puede haber políticos honestos en un estado de partidos, en el que la corrupción está generalizada. Es más que evidente que no puede haber políticos honestos en partidos políticos que llevan más de 30 años delinquiendo.
“Veamos el hecho real. En una entrada de Facebook encabezada con el título: “Sí puedo creer que alguien acabe cansándose del conflicto catalán y español y sea un político honesto.#XavierDomenech”
Se crea una controversia que desnaturaliza el debate por falta de conocimientos en el nivel más bajo y prepotencia además de grandes lagunas de conocimientos sobre el tema en niveles más altos, pero que quieren imponer una autoridad, utilizando el menosprecio y abusando de su posición de privilegio. Es decir, en aquella situación en pocas intervenciones el fracaso estaba asegurado y ganaba, no el que llevaba la razón sino el gozaba de una posición de privilegio. Ante esta situación se le ocurrió a Alias “C” aplicar las enseñanzas de la película “Algunos Hombres Buenos”. En el trabajo en equipo (sólo un equipo de 2, no hicieron falta más) controlando la resiliencia y excitando la prepotencia del adversario recordándole su desconocimiento de lo que argumentaba y sus contradicciones, cayó y se ahogó en su propia ciénaga. El éxito fue rotundo. Alias “B” llegó en muy poco tiempo a tal estado de estrés que perdió los papeles y empezó a insultar sin control ninguno, encolerizado y endiosado, como podréis comprobar los que terminéis de leer como se desarrolló la aplicación de esta técnica. La prepotencia y el fanatismo de Alias “B” afloraron como el verdor del campo en primavera.
Téngase presente que este debate tiene lugar cuando ya nadie cree en la honradez de los políticos en un estado de partidos como el español. Ahí no hay defensa posible de la honradez. El error más grande que comete Alias “B”, aparte de su prepotencia y desprecio al adversarios, es querer hacer ver que hay políticos honrados en un estado de partidos de lo que sobran evidencias y, además, lo ha corroborado la Justicia a pesar de estar prácticamente secuestrada por el grupo hegemónico corrupto. Por supuesto que puede haber políticos honrados, honestos y honorables, pero esos no pertenecen a esa ralea de la Transición española.
La lectura de este documento puede resultar un poco pesada porque se ha sustituido los nombres de los alias antes de publicarlo.
1.- Participantes
1.1.- Grupo defensor de la honradez políticos (ve honradez en politicos de la partitocracia)
Alias “0” es el autor del hilo.
Alias “B” cree que hay políticos honrados en un estado de partidos.
Alias “D” refuerzo para defender la honradez de políticos en estado de partidos (EP).
Alias “E” vino a blasfemar sobre Manuela Carmena y Ada Colau,
1.2.- Grupo detractor del estado de partidos (no hay políticos honrados en partitocracia):
Alias “A” es un neófito que busca política con honradez (así se define él).
Alias “C” es un detractor del “estado de partidos (EP)” (no hay políticos honrados en un EP).
2.- Título del hilo
Sí puedo creer que alguien acabe cansándose del conflicto catalán y español y sea un
político honesto.#XavierDomenech
El título del hilo en sí es neutro aunque hay que leerlo bien antes de iniciar el debate. El debate pincho en la primera frase como veremos más adelante, y es en la primera frase donde había que haber respondido que no era aplicable a todos los políticos sino a casos como el de #XavierDomenech que no pertenece a la casta política de la Transición dado que, la ciudadanía, lo primero que piensa, hoy día, es que no hay políticos honrados, que es lo que se interpretó en este caso y se generalizó. Pero para esos están los moderadores para orientar al que ha generalizado pero, por desgracia, eso no es lo que ocurrió. El que le respondió con sorna debiera haber sido más prudente y menos prepotente. El que generalizó, puso unos puntos suspensivos que querían decir algo, pero por su falta de experiencia no pregunto por la clase de políticos para aclarar la duda que tenía y centrar el debate. Es la idea que tiene la mayor parte de la ciudadanía de este país. La gran mayoría de la gente no cree que hayan políticos honrados y no se para a pensar que político no es sólo el que forma parte de la estructura de un partido político. Tanto es así que cuando el alias “C” intento aclarar la situación estableciendo clase de políticos, Alias “B” metió la pata hasta el corvejón diciendo que los políticos son sólo los que forman parte de un partido político y viven de la política. Es decir, los movimientos sociales, por ejemplo, no son políticos para Alias ”B”, Claro está que eso se derrumba por su propio peso y ya no se repara el primer error, porque este segundo aún es más grande que el primero y tiene más enjundia por su procedencia.
Dado que de entrada se expresó una duda razonable por un neófito como indicaban los puntos suspensivos, hubiera hecho falta aclarar la duda definiendo las posibles clases de políticos a los que nos podemos referir: ¿A todos los políticos?, ¿A los políticos profesionales y los que viven de la política?, ¿A los que abandonan la política porque el partido le coarta la libertad de acción y vulneran su dignidad, su ética y su moral?, ¿A los políticos no forman parte de las instituciones?, ¿A los políticos que colaboran con grupo de ciudadanos para mejorar el bien común sin pertenecer a ningún partido y sin retribución alguna?, ¿A los políticos que se venden al mejor postor traicionado a su electorado que es el que los paga, muy bien por cierto? Esto hay que establecerlo durante el desarrollo del debate pero no se hizo. No se debe generalizar pero tampoco coartar la libertad de expresión del interlocutor o adversarios porque consideremos que no está a nuestro nivel de conocimientos, porque entonces ya te has convertido en “casta”, que es lo que queremos desmembrar. La responsabilidad de definir las pautas del debate es del coordinador o en su defecto del que más sabe, que debiera establecer unas reglas básicas, por lo menos para empezar, y sobre la marcha la orientación para que el debate no se desmadre, pero esto en este tipo de debates no es posible porque no hay personal disponible ni personas preparadas para ello. Ante esta laguna no se debe exigir demasiado al que meta la pata y mucho menos tratarlo con prepotencia o diciéndole que es un palurdo, un provinciano o un gilipollas.
3.- Análisis del debate.
Considerando esta situación descrita continuemos el análisis del debate:
Primera reacción lógica al título - Alias “A”: “Políticos honestos… “
Yo la considero lógica porque puede interpretarse muy bien que quiere decir: a ver, espera a que dimita #XavierDomench, porque aún en este caso tengo dudas, en este país no dimite ni dios, a la vista de lo que han hecho los políticos de la Transición. Entra perfectamente dentro del debate plantear esta duda. Sólo está planteando una duda. Muy humano a la vista de lo que conocemos de los políticos que se pegan a la poltrona como una lapa.
Segunda reacción menos lógica - Alias “B”: “Noooo. Todos son muy maaaalos. Y todos son iguaaaales “.
La forma de responder ya busca el enfrentamiento. Podía haber preguntado: ¿cuál es tu duda? Pero no lo hizo porque para él sólo son políticos los que forman parte del estado de partidos (o monarquía de partidos, si os gusta más) como descubriremos más adelante. Luego, tenía razón Alias “A” cuando planteaba la duda: “Político honestos…” incluso en el caso de #XavierDomenech habrá que esperar a que dimita, porque eso en la política española se hace poco. En fin, hay que debatir, no decirle a los demás que no saben hacerlo. Cuando la realidad es que tú eres incapaz de ponerte a su nivel.
Tercera reacción - Alias “A”: “Exacto todos son un mojón”
Aquí es donde hay que especificar que hay varias cases de políticos y que no todos son iguales, sólo se puede decir que son deshonestos los políticos qué componen el estado de partidos. Fuera de ahí pues claro que puede haber políticos honestos, honrados y honorables. Pero el que se pasa la vida en un partido corrupto y no reacciona, es cómplice de la corrupción y, por tanto, deshonesto y eso es aplicable a todos los que componen el estado de partidos tradicional
Cuarta reacción - Alias “B”: “Ahí. Ahí. Análisis fino.”
Quinta reacción - Alias “A”: “Venga, Alias “B”, define honestidad”
Sexta reacción - Alias “B”: “No sé... Mañana lo busco en Forocoches”
Si seguimos con reacciones como las 3 anteriores ya está liquidado el debate, pierde todo su interés, porque ni hay que definir la honestidad ni recurrir a Forocoches (1). Eso se hace cuando no se quiere debatir, cuando se carece de argumentos. Entonces se desvía la atención de manera grotesca, porque se le acabaron los recursos.
Séptima reacción - Alias ”A”: “A ver, Alias “B”, ¿qué te pasa conmigo?...”
Político honesto es totalmente imposible por definición: o es político, o es "honesto"... (Hablando de político de " profesión"). Que yo sé que tú sabes más que yo de todas estas cosas...”
Aparece una frase desafortunada “Político honesto es totalmente imposible por definición: o es político, o es honesto, que luego intenta arreglar con “(hablando de políticos de profesión). Y a continuación dice: “Que yo sé que tú sabes más que yo de todas estas cosas...”
No cabe duda de que la frase era criticable, pero hombre, le está diciendo: ¿Qué te pasa conmigo? que tú eres mi maestro (Esta sumisión la ha mostrado Alias “A” varias veces desde que lo conozco. Alias “B” no debe tratarlo con ese desprecio a quien le está diciendo tu sabes más que yo del tema.
Octava reacción - Alias “B”: “¿Según qué definición es "imposible" ser "político" y "honesto"?
Según la RAE no existe tal imposibilidad. Y según mi experiencia, tampoco. De modo que supuse que te referías a alguna definición propia, ya sea tuya... o de forocoches. Es un mantra bastante popular por esos lares.”
En lugar de considerar la sumisión de Alias “A” lo que hace Alias “B” es seguir humillándolo, pero además de la forma más estúpida y grotesca. Tira de la RAE y de su experiencia sin mostrar ninguna evidencia y eso convence poco (está practicando lo mismo que el crítica, que la mayoría de las veces es falso), y de nuevo vuelve a acusarlo de sacar sus ideas de Forocoches y de otro mantra bastante popular en esos lares. Que alguien me explique a que viene esa fijación con “Forocoches” y ¿por qué sostiene que hay que aceptar que en el estado de partidos hay políticos honestos? Lo ha dicho prácticamente toda la sociedad civil decente y lo corrobora la Justicia y los grandes estudiosos del tema como Simone Weil, Antonio García Trevijano, Guillermo Gortazar, Manuel García-Pelayo Alonso o Francisco Javier Padera Gartazar, por poner algunos autores ilustres. La pregunta que uno se hace es ¿Alias B es un maestro? ¿Puede dar lecciones de política? No, más bien es un fantoche, un engreído y un mal amigo virtual, además de cruel.
http://lapoliticapuedeserodisoa.weebly.com/blog/la-decadencia-de-los-partidos-politicos
El debate de frases huecas se alargó demasiado sin que el maestro Alias “B” se detuviera ante la sumisión del alumno Alias “A” para aclararle algunos conceptos. Alias “B” se endiosaba cada vez más y con los papeles ya perdidos seguía utilizando Forocoches como un medio para indicar la poca valía de su contrincante, para acusarlo de sus mismos males, de ignorante, como se pudo comprobar más adelante. Luego resultó ser Alias “A” menos ignorante que Alias”B” e infinitamente más honrado y leal. No le bastaba que Alias “A” se hubiera rebajado a neófito, sino que se veía claro que quería sacrificarlo. No se andaba con puñetas, ya claramente no era su adversario, era su enemigo y todo aquel que se relacionara con él también era lo era.
Novena reacción - Alias”A”: “Desde que nace una persona, ya es política. Hacer de ello una profesión no es honesto”
Habría que matizar esta afirmación, pero no es nada descabellada. La primera parte es correcta, algo que el intelectual Alias “B” aún no ha comprendido a lo largo de todo el hilo. Su respuesta fue esta:
Claro,
Desde que nace una persona, ya es música.
Hacer de ello una profesión no es honesto.
Desde que nace una persona, ya es actriz.
Hacer de ello una profesión no es honesto.
Desde que nace una persona, ya es poeta.
Hacer de ello una profesión no es honesto.
Desde que nace una persona, ya es trabajadora.
Hacer de ello una profesión no es honesto.
Desde que nace una persona, ya es deportista.
Hacer de ello una profesión no es honesto.
Y así hasta el infinito.
Chulería pura y dura por parte de Alias “B”.
Alias “A” en ningún sitio dijo que el hombre nace con una profesión o adiestrado en nada (retuerce las frases para confundir a su adversario), ni que sean deshonestas todas las profesiones. A Alias “B” no le consta, a pesar de su presuntuosidad, que el ser humano es un ser social y político desde que nace sólo por el hecho de heredar y disponer de un lenguaje. Lo que está haciendo, claramente, es crear un embrollo que aburre a las ovejas.
Y la segunda parte (“Hacer de ello una profesión no es honesto”) pues depende del color con que se mire, unos piensan que sí y otros piensan que no. Yo pienso que los políticos profesionales son necesarios en un mundo tan complejo como el nuestro, lo que NO son necesarios son los partidos políticos, porque son una rémora para la sociedad civil, un mecanismo para el establecimiento de las democracias representativas, el mejor medio que han encontrado, hasta el momento, los poderosos para llevar el agua a su molino y burlarse de la ciudadanía. Los partidos políticos son el cáncer de la sociedad civil, independiente de lo que piense Alias”B”.
http://lapoliticapuedeserodisoa.weebly.com/blog/simone-weil-sobre-los-partidos-politicos
4.-La eficacia del trabajo en equipo y la resiliencia.
Decima reacción - Alias “C”
Ante aquella situación calamitosa de acoso y derribo intervino Alias “C”, para levantarle los ánimos a Alias “A” que prácticamente había asumido la sumisión. Lo hizo con el siguiente mensaje:
“Por cierto Forocoches muchas veces publica lo que está prohibido por el sistema hegemónico corrupto, lo he podido comprobar. Así que no siempre la verdad es tan visible como nos ha ensañado este sistema corrupto. Tu nada y guarda la ropa pero con dignidad. Sé tú mismo.”
Una nueva sumisión de Alias “A” fue la siguiente:
“Alias “B”, si algo me conoces sabrás que de mis amigos trato de aprender. Nada es "porque yo lo digo", tan sólo mis pensamientos. Me has nombrado una serie de profesiones por decir algo, porque nada tienen que ver con lo que yo te digo, que si nos ponemos profundos nos vamos al trueque sin intercambio monetario y ya alucinamos, pero creo que ya nos desviamos...” De nuevo le comunica a alias “B” está aprendiendo que deje de avasallarlo, pero el continúa cada vez más endiosado y enviándole el despectivo mensaje de “Forocoches”
Alias “A” cada vez estaba más acosado y entonces se dirige a Alias “C” en estos términos:
Alias “C”, yo creo que se me entiende, pero casi siempre leo y callo, salvo cuando quiero aprender un poco más...”
Otro mensaje que Alias “B” no quiere escuchar.
Entonces Alias “C” le dio otro pequeño empujón a Alias “A” para reanimarlo:
“Alias “A”, pues quítate el complejo de que no sabes, estás en un grave error. Siempre hay de quien puedes aprender y eso es admirable, pero la verdad absoluta no la tiene nadie, y el que cree que la tiene nunca será mi maestro.”
¡Uy, madre mía! Que dijo Alias “C” al pronunciar la palabra maestro! Para Alias “B” una fue herejía. Se dio por aludido, que para eso fue escrita, por cierto. Esta si la cogió. Y amenazó con abandonar el debate porque Alias “C” no estaba a su altura.
Ahora Alias “C” decidió aplicarle a Alias “B” lo que se merecía: “el trabajo en grupo” para demostrar, que lo suyo no era más que la ocultación de un “código rojo”, empleado por un grupo que busca la división y no la unidad popular para vencer al grupo hegemónico corrupto. No buscan la integración de las fuerzas populares sino la división para defender lo indefendible, argumentando que la posición correcta frente a la encrucijada que nos azota, sólo es patrimonio de ellos, de ese grupo, y que cualquier otro argumento, por evidente que sea, es falso. Han secuestrado el espíritu del 15M de la manera más repugnante argumentando que la regeneración política es posible aplicando pequeños parches e intentando hace honorables a corruptos y genocidas.
Ahora sí, ahora se iba a agriar el debate, aplicando la técnica de “trabajo en grupo y la resiliencia” hasta que Alias “B”, que fue el elegido por el grupo para aguantar el debate hasta el final, defendiendo lo indefendible, se hundiera en su propio fango y quedará claro, que lo que buscaba era defender a corruptos: la honestidad de los políticos de la Transición. Pues como dejó bien claro Alias “C”, los políticos no son sólo los que están afiliados a un partido político o vivían de la política como afirmaba Alias “B”, sino que hay varias clases de políticos y que, a veces, las frases incompletas de Alias “A” eran más aceptables que las de Alias “B”, al negar que el ser humano no es político desde su nacimiento. ¡Menuda estupidez para un alias que presume de culto!
Ambos, Alias “A” y Alias “C”, firmes en su trabajo en equipo y un fuerte estado de resiliencia lograron, como veremos a continuación, que perdiera los papeles, se hundiera en su propia miseria y claudicara propinando insultos groseros a diestro y siniestro. ¡Menudo espectáculo dio el susodicho Alias ”B”! Quedó como lo que es: un farsante, engreído y bastante inculto, todo lo contrario de lo que quería demostrar.
5.-El trabajo en equipo para darle la puntilla final
Alias “A” escribe: La obra de teatro se llama "El arte de desviar el tema"...
Y alias “C” se dirige a Alias “B” así: Ese mantra que tú cuentas es más viejo que el cagar. Te lo digo con todo el respeto. Lo que no quiere decir que algunos políticos sean honestos y cuando se dan cuenta de donde se han metido, su honestidad les obliga a abandonar el partido. Por eso digo que para ser mi maestro hay que haber bebido de más fuentes y no de una sola. Léete a Simone Weil y su relato sobre partidos políticos.
Alias “C” se estaba refiriendo al mantra que defiende Alias “B” queriendo, sin éxito, dejar constancia de que hay políticos honrados en la partitocracia.
Ahora ya se hundido y Alias “A” escribía: ¡Jajajaja! y después continuó “hoy me has enseñado un montón, gracias”, ya se carcajeaba de su contrincante, su maestro. Ya empezaba a dar resultado la técnica de trabajo en grupo, esa que emplean los lobos para cazar y los buenos abogados para destrozar al mentiroso.
No obstante Alias “A” aún mostraba inseguridad, él no podía creer que aquello se lo hiciera su amigo virtual, pensaba que era culpa suya, que no se expresaba bien. Entonces Alias “C” le propinó otro empujón diciendo: yo entiendo perfectamente lo que dices. Esto le levantó la moral de nuevo.
El proceso de trabajo en equipo estaba en marcha y dando sus frutos. Entonces el grupo del “código rojo”, cuando se vio en crisis, pidió refuerzo, y acudieron dos nuevos elementos, que se denominaron Alias ”E” y Alias ”F” respectivamente.
La llamada la hizo (al menos una, la otra no está claro quien la hizo) Alias “0”, el autor del hilo.
Al primero, Alias “E”, le regalaron un jarrón de flores de sobremesa virtual para que acudiera a defender la honorabilidad de los políticos de la Transición, que hay que ser muy borde para hacerle un exabrupto y rechazarlo. Vino, dio las gracias por el jarrón de flores, agradeció los halagos, dejó claro que el no pertenecía a la “casta”, es decir a los corruptos, y que no se consideraba político, y se fue sin hacer más comentarios, pero por fortuna no resultó estar por la labor de defender lo indefendible.
Alias “C” le hizo un comentario Alias “C” al que no respondió. Mejor así, quedo claro que no le interesaba el tema, pero tampoco iba a defender lo indefendible. El comentario es este:
“Bueno supongo que lo que quieres decir es que no eres un político de la partitocracia española lo cual te honra (político sí que eres). La controversia viene a que yo estoy convencido de que todos los partidos políticos terminan igual, traicionando a la ciudadanía y eso está más que demostrado. Si un político no puede obrar según su conciencia debe abandonar el partido y si no lo hace y, reiteradamente, miente y se traiciona a la ciudadanía el político se convierte en cómplice y en un traidor. Ese es el tema de debate que parece que nos cuesta entender y te aseguro que no es obra mía, lo he aceptado después de razonarlo a través de las evidencias y hecho irrefutables.”
Acto seguido entró Alias “F”, el segundo elemento que responde a la llamada de socorro. Éste entró como un ciclón, con una prepotencia, una autosuficiencia y una crítica a Carmena y Ada Colau de lo más ruin que uno se pueda imaginar, a pesar de que uno de sus compañeros ya había defendido a Manuela Carmena en varios mensajes, porque el respeto que merecen estás dos políticas (que no pertenecen a la casta) es notorio. En fin, un grupo en el que cada uno va por su lado y no tienen ni idea de lo que piensa el otro, pero que, en la blasfemia y el ataque despiadado, se unen como los lobos en una cacería. Es cierto que alguno de ellos es mucho más inteligente que los otros y entonces se retrae para que ataquen los otros, con la mala suerte que lo ningunean y le llaman provinciano. La verdad es que es dura una vida así.
Éste pájaro nos trató a todos de provincianos, nos insultó y blasfemó sobre las dos personas más importantes del cambio político que se está generando: Manuela Carmena y Ada Colau. Vamos todo un ejemplar para dirigir una plataforma ciudadana popular para el cambio que necesitamos. Ahí vi como Alias “C” observaba el horizonte y se decía: “para el carro Manuel que yo me bajo, con esta ralea no voy ni a buscar diamantes”. Pero pronto recuperó fuerzas y siguió con el trabajo en equipo (un equipo sólo de 2 contra 3, porque uno de ellos ya he dicho que no quiso saber nada de este estúpido enfrentamiento).
Al que Alias “C” le responde que no son comparables Manuel Carmena, Ada Colau ni Podemos con el estado de partidos de la Transición. Y eso de pedir refuerzo a personajes, como Alias “E”, que están haciendo una buena labor política, sin pertenecer al estado de partidos, simplemente, es una trampa para lavar la cara a los políticos corruptos de la Transición.
“Trampas no Alias “0”, Manuela Carmena, Ada Colau y otros muchos piensan de los partidos políticos lo mismo que pienso yo. Estos son los que buscan el cambio, con mucho sacrificio.”
Alias ”B” rechaza que Manuela Carmena, Ada Colau y también Podemos merezcan tratamiento aparte, aunque tengan que relacionarse con los partidos de la casta para poder pisar las Instituciones. Estos nuevos políticos, de la nueva ola, rechazan los partidos políticos de la partitocracia, Algo en lo que discrepa Alias “B”. Alias ”B” mete, entonces a todos los políticos en el mismo saco, cuando empezó diciendo que todos los políticos no eran iguales (quedo muy claro que estaba practicando lo que criticaba). ¡Maldita contradicción, para él! El trabajo en equipo funcionaba.
Ese trabajo en equipo de Alias “A” y Alias “C” consiguió, por fin, desenmascarar a Alias “B” y su equipo. El estrés ante sus contradicciones lo sepultaron en su propio fango, se hundió, empezó a soltar insultos y blasfemias sin ningún control y ahí terminó el debate con la victoria del equipo Alias “A” y Alias “C”. Este sí que fue un buen cursillo de aprendizaje para alias “A”, el aprendiz, y no el que recibía de sus falsos amigos virtuales. Quedó en el equipo ganador. Aquí están los últimos mensajes que derrotaron al grupo prepotente y dieron la victoria al grupo provinciano e inculto como lo catalogaban los que ahora son perdedores.
Mensaje de Alias “B”:
“Tu mismo dices que no entraste a debatir sino a defender a Alias “A” de dos contra uno (Falso: Alias “F” entró muuuucho después). En un debate se defienden argumentos, no "amigos".
Sigues con tus ideas de maestros y discípulos y yo sigo sin saber de qué hablas. No considero a ninguno de nosotr@s ninguna de las dos cosas, ni tengo el menor interés en ello.
Sabrás mucho de muchas cosas alias “C”, y así lo has demostrado otras veces. Pero sobre debatir... estaría bien que le dieras un repaso a la teoría. (Espero que no se tome como ofenda)
Echar un vistazo a la #Netiqueta también ayudaría. Saludos.”
En este mensaje hay varias faltas a la verdad, aunque ni siquiera vale la pena darle importancia. Pero la recomendación de la #Netiqueta fue una oportunidad de oro para concluirla el trabajo en equipo y dilucidar quién ordenaba el código rojo. La respuesta, por parte de Alias”C” fue:
Alias “C”
No sé, no sé. Tu siempre haciendo de maestro sin dar ejemplo. Este centro de formación #Netiqueta a ti te sirvió de poco. Creo que es poco honesto ofrecer a los amigos lo que no cura tus males.
Y aquí estalló Alias “B”, perdió todos los papeles, la dignidad y el debate con el siguiente mensaje:
Cuando en un debate alguien basa su argumento en una generalización, una definición falsa, parcial o incorrecta, o en una abstracción como el "sentido común" está cargándose la posibilidad de debate.
Cuando alguien entra a un debate para defender a su amigo, que es quien imposibilita el debate... no ha entendido lo que es un debate, ni lo que es un amigo.
Yo NUNCA ataco a Alias “A”, ni a Alias “C” ni a nadie, sino a sus argumentos. Eso es un debate.
Asumo el error de haber presupuesto que había un mínimo nivel y unas ganas auténticas de hacer las cosas bien, o al menos intentarlo. No creí que esto fuera una especie de "chupipandi" del postureo donde venimos a darnos palmaditas en el hombro mientras jugamos a la revolución y a cambiar el mundo desde nuestro salón.
Seguro que cuando tengáis que defender por ahí fuera vuestra Demo4.0 encontraréis enfrente a personas bienintencionadas que responderán siempre atendiendo a vuestros sentimientos personales para no dañaros...
Ahora entiendo que fui demasiado tibio. Cuando recomendé Forocoches, pretendía aludir al término "CUÑAO" para describir los argumentos vacíos y absurdos de Alias “A”, no a la persona Alias“A”. Sus argumentos eran de "cuñao"... ¿Demasiado difícil de entender?
Debí decir directamente que estaba escribiendo GILIPOLLECES, que no es lo mismo que ser gilipollas.
Si estoy diciendo gilipolleces y alguien me lo hace ver, lo agradezco y lo enmiendo... o le corrijo y demuestro que no es cierto (sea "amigo" o no).
Vosotros preferís enfangar y ofenderos con quien os lo dice y atrincheraros en vuestro error ocultándolo tras la "ofensa" del cómo os lo ha dicho.
Y eso es lo que -ahora si- os convierte en GILIPOLLAS.
Es muy sencillo: Si te ofende que te llamen GILIPOLLAS... puedes ir llorando a tu casa y pedir que se haga una chupi-ley-mordacilla, pero sería mejor preguntarte por qué te llaman gilipollas y, a ser posible, dejar de ser un GILIPOLLAS.
Os dejo en vuestro mini-mundo mega-chupi para no volver a ofenderos, gilipollas: No os quiero como discípulos gilipollas. No os quiero como maestros gilipollas. No predico a nadie (mucho menos a gilipollas). Y mis amigos son de carne y hueso (algunos, también gilipollas, pero a ellos sí tengo que aguantarlos porque los quiero).
Aquí vengo a otra cosa y aquí ya no la encuentro y ya me he cansado de GILIPOLLECES.
Hace mucho que dejé de seguiros. Hace mucho que no sufrís mi prepotencia en vuestros muros, pero lamento deciros que la seguiréis encontrando si venís a buscarla en los de otros usuarios salvo que me indique lo contrario (Alias “0”). (No en éste, donde ya le dije al administrador que no volverá a pasar -pero ya que no había pasado entiendo que me quedaba una, y es ésta ;) )
Y a partir de ahora seré más crudo y más claro para que lo entendáis bien desde el principio y no me hagáis perder más el tiempo, gilipollas.
Si no os creéis capaces de soportarlo, u os va a suponer algún tipo de problema psicológico... supongo que sabréis usar el bloqueo de usuarios o hallar algún maestro que os guíe en el proceso.
Ale... Ya podéis ofenderos a gusto, gilipollas. Y ya podéis tirar de memes y de risitas y mensajitos, gilipollas.
No perderé más el tiempo con GILIPOLLAS.
Ya está el prepotente destrozados, vencido y poniéndose una pastilla de nitroglicerina bajo la lengua para que no le estallen las arterias. Quedó descubierto quién ordenaba el “código rojo”. Está a las órdenes de Alias “0”
Finalmente una despedida con decencia de Alias “C” y alias “A”
Mensaje final de Alias “C”:
Alias “B” en lo que a mí se refiere no hace falta que te fuerces más. Con más de 80 insultos que has metido en tu último mensaje creo que te habrás desahogado bien, supongo. Yo no te voy a insultar. En el último mensaje ya te dije todo lo que tenía que decirte y como puedes comprobar sin insultos que se extralimiten a las reglas del debate. Buenas tardes Luis Molero, que descanses, te deshagas de tú estrés y te recuperes pronto para debatir con gente de tu talla que no sean gilipollas e incultos como yo. Ves como no he necesitado insultarte, para ganar el debate.
Mensaje final de Alias “A”:
Alias “B” acabas de demostrar lo que eres. Al resto de los que estáis aquí os pido disculpas por mis comentarios.
6.-Resumen
Se acabó el debate y quedó descubierto quienes eran los defensores de políticos corruptos en aquel dichoso hilo de Facebook. Ya tenéis una técnica, antigua pero muy efectiva, para dilucidar mediante trabajo en equipo y resiliencia, quién ordena un “código rojo”: en general, puede ser un prepotente ignorante, un chiflado, un tipo aislado sin escrúpulos, un fanático que se encuentra por encima del bien y del mal o, simplemente, un exaltado que se encuentra en la cadena de mando y es capaz de sacrificar a sus peones de escalafones inferiores para conseguir objetivos espurios, saltándose la normas establecidas sin escrúpulos.
- La palabra “Forocodes” lo utilizan Alias “B” y su pandilla para ridiculizar al adversario, para decirle que las ideas que expone no son suyas sino sacadas de Forocoches o de gente provinciana que no pertenece a la élite, a su estirpe.